El extraño ojo humano

(Aviso: el siguiente post puede parecer panfletario. Pero aún a riesgo de serlo, vamos a decir las cosas como las sentimos. Qué el lector extraiga lo que vea de verdad. En caso de duda, consulte a su oculista)

Qué cosas tiene la pasión. Qué cosas tiene el deporte. Qué cosas tiene el fútbol. Y porqué no decirlo, qué cosas tiene el periodismo deportivo. Hay que ver lo que puede cambiar un partido de fútbol según quien lo mire, según su estado de ánimo, según, por qué no, su estado de embriaguez. Pero sobre todo, cuánto puede cambiar un partido de fútbol según la camiseta que llevemos puesta. La fauna futbolística es variada y existe un florido elenco de tipos de aficionado al deporte rey, digno de clasificar para entender de lo que hablamos. Veámoslo:
Tipo 1. El forofo. Dícese del ejemplar embebido por un escudo y unos colores, cuyos reflejos van directamente al corazón. El forofo ama a su equipo, y como buen amor, se cabrea con él cuando pierde o juega mal. Y como buen amor, es generoso en derrochar pasión cuando su equipo le responde. En ocasiones puede tratar de ser objetivo, pero no suele conseguirlo, le puede el sentimiento.
Tipo 2. El “pseudoimparcial”. Dícese de aquel que va de entendido y amante del buen juego y al que (textual) “sólo le importa ver buen espectáculo, brillante, limpio y justo”. En realidad este ejemplar es lo que denominaríamos “forofo con careta”. Normalmente tiene un equipo en el corazón, un amor prohibido que surge en las situaciones límite. De cara a la galería pretende que sus comentarios sean “objetivos”, pero esa pasión escondida le hace desfigurar la realidad siempre a favor de sus sentimientos. Además, suele menospreciar al forofo por la subjetividad de su criterio.
Tipo 3. El ocasional. Ve el fútbol de uvas a peras. Sólo cuando se reúne con sus amigos o se aburre mucho en casa. Ni entiende de fútbol ni quiere aprender más, pero de cara al resto se esfuerza en aparentar conocimiento e incluso “forofismo”. Suele ser aficionado de equipos de segunda fila y sin ningún tipo de relación con su lugar de nacimiento o residencia. Su equipo realmente es una excusa para festejar cuando gana y un escudo para defenderse de sus amigos los forofos. Es ciertamente inofensivo.
Evidentemente estos son los tipos generales. A grandes rasgos el aficionado al fútbol puede encasillarse en uno de los tres. Por su puesto existen subtipos dentro de cada uno, pero no vamos a detenernos en ellos.

Mayoritariamente, el amante del fútbol pertenece al primer tipo. Generalmente es forofo de un equipo grande o del de su ciudad de nacimiento o residencia. Su mayor virtud es que va de frente, sabes por donde va a salir y qué puede opinar, pues nunca se esconde (“soy del Hércules y punto”). Pero también es cierto que entre el aficionado de a pie se infiltra frecuentemente el “pseudoimparcial”. Nunca va de frente, pero normalmente el forofo lo tiene fichado. En España, la mayor reunión de “pseudoimparciales” la encontramos en la prensa deportiva. Los periodistas siempre van de entendidos objetivos, pero a poco que se les provoque, muestran sus verdaderos sentimientos y su desvirtuada opinión. Normalmente esto no debería ser malo, pero se convierte en negativo en el momento en que tratan de generar corrientes de opinión desde su supuesta “imparcialidad”. En ese momento el aficionado puede resultar gravemente engañado según quien le hable. El forofo suele tener clara su opinión y es inamovible, por lo que el mayor perjudicado suele ser el ocasional; como no entiende mucho y no ha visto el partido (o lo ha visto a trozos) se deja llevar por lo que escucha, dándole al “pseudoimparcial” la alegría de haber conseguido su objetivo.
Todo esto viene al caso por un partido que vi ayer. En ese encuentro yo vi un árbitro que permitía constante juego brusco a un equipo sin mostrar amonestaciones y permitiendo que lesionaran a dos jugadores en media hora. Un asistente que se equivocó gravemente al expulsar a un jugador por presunta agresión en lo que sólo era un forcejeo del juego. Una expulsión justa a un central que derriba al delantero cuando éste se disponía a encarar al portero. Y una falta dudosa (la primera pitada después de muchas, muchas patadas sin sanción) que supone la ventaja en el marcador del equipo más perjudicado por el arbitraje. Sin embargo otros, de forma “imparcial”, vieron un complot arbitral a favor de un equipo durante tres años.
Yo soy un forofo. ¿Tú que eres? ¿Tú que viste?